Korábbi cikkünk itt érhető el:

https://www.privatkopo.info/WebArticleShow.aspx?AGM=Joghalo&AN=kulcsaredinamultja&MN=Joghalo&LN=Hungarian

1. A Privátkopó nem gyanúsította, nem vádolta bűncselekmény elkövetésével Kulcsár Edinát. A cikkben egyértelműen közöltük: az ügyészség indítványára TANÚKÉNT szerepel a büntetőügyben, mégpedig azért, mert a nyomozó hatóság (NNI) és a vádhatóság (X. és XVII. kerületi Ügyészség) bizonyítékai szerint Kulcsárt 2009 és 2011 között, több alkalommal, prostitúciós tevékenység végzésére közvetítették ki az Egyesült Arab Emírségekbe, Libanonba és Marokkóba az ügy - kerítés bűntett elkövetésével vádolt - főszereplői (Kutasi Zoltán, Petri Szilvia, Szöllősi Vivien). Nem a Privátkopó állítja azt a 2014. évi szépségkirálynőről, hogy prostituált volt, hanem a vádat képviselő ügyészség, valamint a nyomozást lefolytató bűnügyi hatóság - valószínűleg nem légből kapott mendemondák alapján. Tehát reklamálni náluk lehet.

Kulcsár Edina Magyarországon nem követett el bűncselekményt, mivel a prostitúció hazánkban - a Büntető törvénykönyv szerint - nem tartozik az üldözendő cselekmények közé.  Ezzel szemben az elkövetés helyszínéül szolgáló három ország közül kettőben (Egyesült Arab Emírségek és Marokkó) bűntettet követ el az, aki pénzért szexuális kapcsolatot létesít, az ottani törvények szerint ezért többéves börtönbüntetés szabható ki. Libanonban úgymond féllegális a prostitúció, a tevékenység kizárólag szigorúan szabályozott keretek között űzhető az arra kijelölt „ismerkedő” bárokban.

Kulcsárnak tehát óriási szerencséje volt, hogy itthon bukott le, mert ha ez az araboknál történik vele, nem tanú, hanem vádlott lett volna.

2. A cikk fő üzenete nem az, hogy Kulcsár Edina korábban prostituáltként tevékenykedett, ez az ő, valamint az éppen aktuális férje (G.w.M.), illetve a családja problémája. Az viszont már a nyilvánosságra tartozik, hogy Kulcsár elhallgatta a Miss World Hungary 2014 szervezői előtt, hogy a rendezvényt megelőző években pénzért árulta a testét arab férfiaknak, ami kizáró ok a versenyszabályzat szerint (amely egyébként férjezett vagy elvált nők, anyukák, valamint olyan lányok részvételét sem teszi lehetővé, akikről akt vagy félakt fotók jelentek meg korábban). A szépségversenyre jelentkezőknek írásos nyilatkozatot kell tenniük arról, hogy megfelelnek a versenyszabályzatban foglalt követelményeknek, személyükkel szemben nem merül fel kizáró ok. Kulcsár Edina szemrebbenés nélkül aláírta ezt. Azaz: hazudott, csalt. Tévedésbe ejtette a szervezőket és a versenytársakat. Becsapott mindenkit. Ennek köszönhetően válhatott belőle magyar szépségkirálynő, a világ második legszebb nője, valamint Európa legszebb lánya. Annak minden előnyével (pénz, siker, csillogás). Miközben valójában el sem indulhatott volna a versenyen, a nevezése pillanatában haza kellett volna zavarni.

Kulcsár Edina a mai napig szépségkirálynői státuszából él. Mit él? Vastagon profitál! A bulvárlapok is szépségkirálynőként emlegetik nap, mint nap. Ő magát közszereplőként határozza meg. Amennyiben 9 éve nem választották volna meg Magyarország Szépének, vélhetően azt sem tudnánk, hogy a világon van. Mert hát mit tett ő hozzá a szépségkirálynői címéhez az elmúlt 9 év során? Az égvilágon semmit. Semmilyen mérhető, megfogható teljesítmény nem kapcsolódik a nevéhez. Influenszerkedik, magyarul: nem ért semmihez. Illetve, de. Jó érzékkel választ férjeket. Ebben kétségkívül jó, talán az egyik legjobb hazánkban. Azon kívül?

Kulcsár Edina azzal, hogy 2014-ben hazudott, csalt, elvette a lehetőséget olyan lánytól, aki minden tekintetben megfelelt a versenyszabályzatban megfogalmazott követelményeknek. Elvette a lehetőséget a második helyezettől, hogy első, a harmadiktól, hogy második, a negyediktől, hogy harmadik legyen. Ugyanez a helyzet a világ- és az európai versengést érintően is. A nevezett személy ugyanis úgy képviselte Magyarországot a világeseményen, hogy csalt.

Kulcsár Edina nem szépségkirálynő. Nem jár neki a korona, azt az elmúlt 9 évben jogosulatlanul, érdemtelenül viselte. Az a legkevesebb, hogy - nyilvános bocsánatkérés kíséretében - visszaadja azt a verseny szervezőinek. A nemzetközi sportversenyeken diszkvalifikálják (kizárják) azt a sportolót, aki meg nem engedett módon befolyásolja a teljesítményét. Akár évekkel a versenyt követően is, ha fény derül a csalásra. Kulcsár meg nem engedett módon befolyásolta a versenyben történő részvételét - hazudott, csalt. Egyértelmű, hogy a Miss World szervezői nem tehetnek mást - ha magától nem adja vissza a koronát -, minthogy visszamenőlegesen kizárják a versenyből. Itthon is, külföldön is.

A Miss World Hungary szervezője, Sarka Katalin még mindig nem szólalt meg az ügyben

Amennyiben ez nem így történik, akkor mostantól teljes joggal mondhatják a prostituált előélettel rendelkezők, hogy számukra is lehetővé kell tenni a részvételt a szépségversenyen. A diszkrimináció ugyanis tiltott. Ha Kulcsárnak lehetett, nekik miért nem?

3. Nincs sem közvetlen, sem közvetett kapcsolat Kulcsár Edina terhessége és az ügy kirobbanása között. A terhesség nem halálos betegség. A terhesség nem adhat felmentést a felelősség alól. Kulcsárnak számolnia kellett azzal, hogy csalására bármikor fény derülhet. Stressz csak addig érte őt, amíg nem derült ki a hazugsága. Azaz az elmúlt 9 évben folyamatosan. Mostantól, hogy a kínos ügy napvilágot látott, már nincs miért izgulnia, nem nyomasztja tovább a csalás terhe.

Kulcsár Edinának millió alkalma lett volna arra, hogy terhességét megelőzően bevallja bűnét. Nem tette.

4. Nem túl szerencsés, ha joghoz nem értő emberek jogászkodnak, és azzal megvezetik a követőiket. A mindenhez IS értő Mérő Vera közösségi oldalán azt állította, hogy „a tanúként beidézettek neve nem szerepelhet a nyilvános periratban”. Nos… Nincs olyan, hogy „nyilvános” perirat. Olyan sincs, hogy „nem nyilvános” perirat. Perirat van, ami jelen esetben a X. és XVII. kerületi Ügyészség vádirata. A vádirat tartalmazza a vádlottak által elkövetett bűncselekményeket, valamint azok elkövetési módját. Tartalmazza továbbá a tanúk nevét is, mint a vád bizonyításának egyik fontos „eszközét”. Abban az ügyben, amelyben Kulcsár Edina - mint kiközvetített prostituált - tanúként érintett, NYILVÁNOS tárgyalások zajlanak, amelyeken érdeklődőként BÁRKI részt vehet. Akár Mérő Vera is. Egy tárgyalássorozat úgy kezdődik, hogy az ügyész feláll és felolvassa a vádiratot, az első betűtől az utolsóig, amely tartalmazza azt is, hogy a vádhatóság mivel/kikkel kívánja bizonyítani a bűncselekmény elkövetését. Vagyis: a tanúk nevét is. Teszi ezt NYILVÁNOS tárgyaláson is.

Mérő azt is írta a posztja alatt, hogy Kulcsár valószínűleg kérte adatai zártan kezelését, ennek ellenére mégis szerepeltették a nevét a vádiratban, ami - szerinte - bűncselekmény, és annak Kulcsár az ÁLDOZATA. Nem így van.

A vádirat tanúsága szerint közel 30 olyan tanú szerepel a büntetőügyben, akiket név helyett számokkal jelölt vádiratában az ügyészség. Ők azok, akik kérték a személyes adataik zártan történő kezelését. Kulcsár - és még legalább kéttucatnyi prostituált - esetében nem így járt el a vádhatóság.  Azon egyszerű oknál fogva, hogy ők nem kérték a személyes adataik zártan történő kezelését. Nem szabad elfelejteni, hogy az ügy kirobbanásakor (2011.) Kulcsár még nem volt szépségkirálynő, még nem volt celeb, csak egy egyszerű, hétköznapi lány, akiről a közvélemény azt sem tudta, hogy a világon van. Akkor még ő sem gondolhatta, hogy néhány év elteltével - a Miss World Hungary megnyerésével - a neve milliók számára válik ismertté. Nem kalkulált ezzel. Úgy lehetett vele, no name csepeli lányként nem fogja felkelteni a média érdeklődését azzal, hogy arabokkal közösült pénzért.

Csak aztán változott a szitu. A senkiből közszereplő lett.

Személyes adataik zártan történő kezelését kérő tanúk a vádiratban

Nehezen hihető, hogy egyedül Kulcsárral esett meg az a jogtiprás, hogy kérése ellenére a hatóságok nem kezelték zártan a személyes adatait. Amennyiben esetleg mégis így történt volna, 2011 óta éppen elég ideje lett volna arra, hogy az esetleges hibát - ha volt ilyen egyáltalán - korrigáltassa az ügyészséggel. Nem tette.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a szóban forgó prostiügyben sem a vádirat, sem a nyomozati anyagok egyetlen oldala (vagy annak bármely részlete) sem képezi titkosítás tárgyát.

Nem baj, ha valaki nem ért a joghoz, nem jártas a büntetőeljárás útvesztőiben. Az viszont baj, ha ennek ellenére ír róla. Hülyeségeket.

5. Végezetül idézzük Kulcsár Edina egyik korábbi, idevágó kijelentését: „Engem nem érdekel a pénz. Engem az érdekel, amit én el tudok magamtól érni.”

Na, itt hagyjuk gyorsan abba!