Az Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt. megvásárolt az Auto Palace Buda Kft.-től (ügyvezetők: Michel Johannes Gerardus Petrus Cornelissen, Nicolaas Willem Hertsenberg, valamint Kovács Pál; tulajdonos: AutoBinck Car Distribution Holding B.V.) a Veres és Társai Kft. részére történő lízingbe adás céljából egy 2018-as gyártási évű Jaguár XE 2.0 140R-Sport Aut típusú turbó dízel gépjárművet 8 millió forint vételárért.

Az Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt. és a Veres és Társai Kft. között a gépjárműre vonatkozóan 2020. július 1.-jén nyílt végű lízingszerződés jött létre, amellyel az Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt. a Veres és Társai Kft. részére a megvásárolt autót tartós bérletbe adta. A gépkocsi 2023 júniusában - menet közben - váratlanul meghibásodott majd üzemképtelenné vált. A meghibásodás úgy következett be, hogy a második hengerben a dugattyútető leszakadt és a dugattyú a dugattyúperselyben megszorult.

Az Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt. kérte az eladótól Jaguár átvizsgálását és kijavítását. Az Autó Palace Buda Kft. a gépjármű átvizsgálását követően azt állapította meg, hogy a gépjárműben motor és turbócserére van szükség, amelyet nem kíván saját költségén elvégeztetni.

A hibáról igazságügyi szakértői vélemény készült, amelynek birtokában a Veres és Társai Kft. 2023. október 2.-án kelt levelével felhívta az alperest a luxusautó saját költségén történő megjavítására, másodlagosan pedig az kérte, hogy az Auto Palace Buda Kft. 15 napon belül cserélje ki a Jaguárt egy, a perbeli gépjárművel azonos gyártmányú és felszereltségű, valamint futásteljesítményű és életkorú gépjárműre, amennyiben a javítást nem kívánják elvégezni vagy annak nem tudnak eleget tenni.

Az Autó Palace Buda kft. 2023. október 11. napján kelt levelében a Veres és Társai Kft. kellékszavatossági igényét visszautasította, arra hivatkozással, hogy a gépjárműnek nem volt rejtett hibája az átadáskor, a hiba csak 140 000 km. megtételét követően merült fel.

Ezt követően az Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt. - mint I. rendű felperes -, valamint a Veres és Társai Kft. - mint II. rendű felperes - bírósághoz fordultak, az előterjesztett keresetükben kérték, hogy a bíróság kötelezze az Auto Palace Buda Kft.-t - mint alperest -, hogy 15 napon belül cserélje ki az I. rendű felperes által lízingbe adott Jaguár gyártmányú XE 2.0 140R-Sport Aut. típusú dízel üzemű gépjárművet azonos gyártmányú, típusú és olyan legfeljebb 59 hónapja üzembe helyezett és legfeljebb 139.841 kilométer futásteljesítményű dízelüzemű járműre, ami legalább a perbeli gépjármű gyári felszereltségével rendelkezik, és azt adja a II. r. felperes birtokába azzal, hogy egyidejűleg vegye át a II. rendű felperestől a kicserélendő gépjárművet. Másodlagosan kérték, hogy a bíróság kötelezze alperest, hogy 15 napon belül saját költségén javítsa meg az I. rendű felperes által lízingbe adott gépjárművet és azt kijavított rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban adja a II. rendű felperes birtokába.

Az ügyben első fokon eljáró Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság a 2024. június 14. napján kihirdetett ítéletében megállapította, hogy perbeli gépjárművet használó II. rendű felperes folyamatosan gondoskodott a gépjármű rendszeres szervizeléséről és karbantartásáról. A gépjárművön a gyártó által meghatározott időintervallumoknál gyakrabban végzett szervízelést és olajcserét, hogy elősegítse a perbeli gépjármű jó műszaki állapotának a megőrzését. Felperesek álláspontja szerint az alperes által szolgáltatott gépjármű minősége nem felelt meg az azonos rendeltetésű gépjárműveknél szokásosnak és annak, amelyet az alperes és a felperesek prémium gépjárművel szemben elvárhattak volna. A perbeli gépjármű olyan prémium autó, amelynek a megvásárlásával a vevő a rendeltetésszerű használat és gondos karbantartás mellett joggal elvárhatja, hogy hosszú ideig használhatja a gépjárművet. Ezzel szemben a perbeli gépjármű ötéves korában üzemképtelenné vált, és olyan súlyos meghibásodás következett be a gépjárműben, amelynek kijavítása az autó vételárához mérhető.

A peres eljárás során történt bizonyítás keretében beszerzett szakértői vélemény is úgy foglalt állást, hogy a perbeli gépjármú meghibásodása tervezési és gyártástechnológiai anyaghibákra vezethető vissza, ami már az adásvételi szerződés időpontjában fennállt.

Az igazságügyi gépjármű szakértő véleményében rögzítette, a motor hengerfejének leszerelése után azt észlelték, hogy a második henger kipufogó szelepei elgörbültek a második hengerben a dugattyú felrobbant a dugattyú palástján sérülésnyomok voltak, de azok nem olyanok, mint amikor a dugattyú megolvad a hengerben és az olvadás miatt megszorul. A dugattyúpersely a második hengerben lecsúszott és a helyéről elfordult. A második hengerben a dugattyúpersely elkezdett lefordulni, mely úgy van kialakítva ebben a típusú gépjárműben, hogy a persely alján kialakított résen elférjen a hajtókar és a főtengely. Ahogy a dugattyúpersely elkezdett elfordulni a főtengely beleért a dugattyúperselybe és elkezdte azt ledarálni apró darabokra. Amikor a perselyből a főtengely annyit ledarált, hogy azt már semmi nem tartotta akkor a dugattyúpersely lecsúszott annyira, hogy a dugattyúgyűrű bele tudott akadni a dugattyúpersely peremébe, amitől a dugattyú tetején a dugattyú lefelé haladó mozgása közben a fellépő erők gyakorlatilag letépték.

A szakértő arra is kitért, hogy a motor szétszerelése után az interneten egy angol nyelvű szakmai weboldalt talált, ami a perbeli gépjárműbe szerelt Ingenium motorok betegségeiről szólt. Ezek között felsorolásra került a dugattyúpersely kopása és elfordulása. A weboldalon közzétett információk szerint a dugattyúpersely nemcsak az anyagösszetétele, hanem az illesztése miatt is meghibásodott. Találtak olyan dugattyúperselyt is, ami elmozdult a helyéről, sőt le is csúszott, így motorhibát okozott. A szakértő álláspontja szerint a perbeli gépjárművel is ugyanez történt és ennek alapján megállapítható, hogy ez nem egyedi hiba, így ki lehet jelenteni, hogy ez egy úgynevezett rejtett hiba az Ingenium motorokon. Az igazságügyi szakértő álláspontja szerint a meghibásodás kiváltó oka a gépjármű kérelmezőnek történő átadásakor is fennállt, tehát rejtett hibáról van szó, amely tervezési gyártástechnológiai és anyaghibára visszavezethető hiba. A meghibásodott alkatrész tervezés vagy anyaghibájára vezethető vissza, ami már a gépjármű átadásakor is fennállt. Minderre tekintettel az alperes hibásan teljesített, mert a perbeli gépjármű a gépjármű másodrendű felperes részére történő birtokba adása során a rendeltetésszerű használattal össze nem egyeztethető tervezési, anyag hibával rendelkezett. A szakértő így foglalta össze a meghibásodás okát: „Az esetünkben szereplő Ingenium motor rejtett hiba, a motor tervezési, valamint a dugattyúpersely anyag- és gyártástechnológiai hibája miatt hibásodott meg.”

Az elsőfokú bíróság ítéletében kötelezte az alperest, az Auto Palace Buda Kft.-t a perbeli gépjármű 15 napon belüli megjavítására és annak a II. rendű felperes (Veres és Társai Kft.) részére történő birtokba adására.

Az Auto Palace Buda Kft. fellebbezést nyújtott be az ítélettel szemben.

Az ügy - másodfokon - a Fővárosi Törvényszék bírói tanácsa elé került, amely a 2025. október 22. napján kihirdetett, jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság rendelkezését helybenhagyta. „Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek” - szögezte le határozatában a törvényszék.

A másodfokú bíróság kötelezte az alperest (Auto Palace Buda Kft.), hogy 15 napon belül saját költségén javítsa meg az I. rendű felperes (Euroleasing Pénzügyi Szolgáltató Zrt.) által a II. rendű felperes (Veres és Társai Kft.) részére lízingbe adott Jaguár gyártmányú XE 2.0 140R-Sport Aut. típusú, dízel üzemű gépjárművet és azt kijavított, rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban adja a II. rendű felperes birtokába.

A Fővárosi Törvényszék kötelezte az Auto Palace Buda Kft.-t, hogy fizessen meg a Veres és Társai Kft.-nek 166 830 forint tőkét, továbbá fizessen meg 15 napon belül felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 1 131 783 forint perköltséget.

A jogerős ítélet indokolásában a bírói tanács kifejtette, hogy „a szakértő a végkövetkeztetéseit nem kizárólag az általa hivatkozott weboldalon olvasottakból szűrte le. Így nem releváns, hogy a hivatkozott cikk pontosan milyen évjáratú, futásteljesítményű gépjárművekkel kapcsolatban, illetve pontosan milyen szériájú Ingenium motorokra nézve tartalmaz megállapításokat, a szakértői véleményben foglaltak mindezektől függetlenül kerültek megállapításra, a szakértő az általa észlelt elváltozások, a szakmai tapasztalatai alapján vonta le következtetését, amelyet a cikk csak megerősített. (…) A szakvélemény aggálymentesen bizonyította, hogy a meghibásodás oka a teljesítés időpontjában fennállt, amelyért az alperes szavatossági és hibás teljesítésen alapuló kártérítési felelősséggel tartozik. (…) A fentiek szerint nem volt olyan ok, amely alapján a másodfokú bíróságnak az elsőfokú bíróságtól eltérő következtetést kellett volna levonnia a szakvéleményből, anyagi pervezetési hiba a szakvélemény aggálytalansága okán nem állt fenn, ekként a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helytálló ítéletét, annak helyes indokai alapján helybenhagyta”.

A jogerős, fellebbezéssel már nem támadható ítélet kihirdetése óta 3 hónap telt el, azonban az Auto Palace Buda Kft. nem tett eleget az abban foglaltaknak. A Jaguár motorja - több mint két és fél éve - szétszerelt állapotban, dobozokban áll. A luxusautót lízingelő cég tulajdonosa csupán nézegetni tudja álmai gépkocsiját.

A Privátkopó bűnügyi portál értesülése szerint az elmúlt években több, az előzőekben részletezett esethez hasonló, Jaguárba szerelt Ingenium motor meghibásodása miatti reklamációt utasíthatott el az Auto Palace Buda Kft., így azok javítási költségeit a vevőknek kellett viselniük.

A lap - több alkalommal - az alábbi kérdésekkel kereste meg az Auto Palace Buda Kft.-t:

„Miért nem tett eleget társaságuk a jogerős bírósági ítélet rendelkezéseinek? 

Nyilvántartásuk szerint az elmúlt években hányan fordultak cégükhöz a bírósági eljárás tárgyát képező, Jaguár gépkocsiba szerelt Ingenium motor meghibásodásához hasonló motorprobléma miatt? 

Mikorra tervezik, hogy eleget tesznek a jogerős bírósági ítéletben foglaltaknak?”

A társaság nem reagált a megkeresésekre.

(Felhívás! Szerkesztőségünk várja azon személyek jelentkezését, akik az Auto Palace Buda Kft.-től vásároltak Jaguár gyártmányú gépkocsit, amelynek Ingenium motorját érintően az előzőekben taglaltakhoz hasonló meghibásodás következett be, és az eladó elutasította panaszukat. E-mail: [email protected])

(folytatjuk)