A korábbi, 2025. december 8-án megjelent cikkünk itt érhető el:

https://www.privatkopo.info/WebArticleShow.aspx?AGM=Joghalo&AN=tothadrientortenete&MN=Joghalo&LN=Hungarian

„A 2025. december 8-án megjelent Privátkopó cikk után felgyorsultak az események, a módszerek pedig eldurvultak. Úgy érzem, egy összehangolt „jogi ostrom” alá vettek.

Alig két nappal a cikk megjelenése után, 2025. december 10-én az Overdraft Zrt. ügyvezetője, Veres Zsolt képviseletében dr. Őr Mária máris kibocsátotta velem szemben a 23 millió 760 ezer forint összegű, fiktív bérleti és használati díj követeléséről szóló fizetési meghagyást. Az időzítés egyértelműen bosszúhadjáratra és pszichikai megtörési kísérletre utal, amiért a közelmúltban a nyilvánossághoz fordultam. Az ügyvédasszonnyal az ügyvédem korábban írásban közölte, hogy nincs semmiféle tartozásom feléjük és ezek után mégis megírták a fizetési meghagyással éltek. De a keresztnevemet most - negyedjére - sem sikerült helyesen leírni: két „n” betűvel írták.

Ügyvédi forrásokból értesültem arról, hogy az Overdraft Zrt.-nek bevált módszere „zűrös”, osztatlan közös tulajdonú ingatlanrészek felvásárlása, majd a tulajdonostársak kíméletlen pszichikai és jogi nyomásgyakorlással (fiktív követelésekkel, zaklató jellegű hatósági szemlékkel) történő „megdolgozása”. A cél az ingatlan 1/1 arányú megszerzése, áron alul.

A legsúlyosabb kérdés azonban az eladás jogalapja. Fennáll a megalapozott gyanú, hogy a felszámoló egy olyan ingatlanrészt értékesített tovább, amely jogilag valójában soha nem is volt az adós cég - a Lolo-Luna Kft. - tulajdona. Egy folyamatban lévő per hivatott tisztázni, hogy a cég tulajdonszerzése egy korábbi, súlyos formai hibás és vitatott hitelességű okiraton alapult-e. Ha az alapirat hitelessége megdől, dől az egész kártyavár: ebben az esetben a felszámoló olyan vagyontárgyat adott el - áron alul -, amivel soha nem is rendelkezhetett volna, ez pedig már a hűtlen kezelés és a csalás legsúlyosabb kategóriája.

Bár korábban történtek ügyvédi bejelentések, a cég a kiterjedt kapcsolatrendszere révén eddig minden jogi kiskaput kihasznált. A vagyonkimentés gyanúja is beigazolódni látszik: a tulajdoni lapon a per befejezése előtt máris bejegyezték a vételi jogot és elidegenítési tilalmat Marton Péter Tamás és egy, magyarországi lakcímmel nem rendelkező izraeli magánszemély, Gilron Tomer javára. Ez a nemzetközi szálra terelt technika alkalmas lehet arra, hogy a bírósági ítélet végrehajtását - a jóhiszeműség látszatát keltve - megnehezítsék.

A NAV a tulajdonjogi per és a vitatott adásvétel ellenére folyamatosan „szemle” ürügyén próbál bejutni az otthonomba. Annak ellenére, hogy jeleztem a peres eljárást,  bírsággal sújtottak, amiért nem engedem át a magánszférámat egy ellenséges érdekcsoportnak. Mindezt úgy, hogy a felszámoló (Gaudium Capital Kft., Vályi Attila) olyan valótlan paraméterek alapján hirdette meg az ingatlant, amellyel lehetővé tette annak áron aluli átjátszását.

Vályi Attila felszámoló gátlástalanságát jó mutatja, hogy a pályázati kiírásba „saját” vagyonként olyan értéknövelő beruházásokat is belevett, amelyeket az elmúlt évtizedekben kizárólag én finanszíroztam. Gyakorlatilag az én tulajdonomat képező beruházásokat is értékesítette a behajtásokkal foglalkozó Overdraft Zrt-nek (Veres Zsolt), mintha azok is a csődbe ment cégé lennének. Hozzáteszem a cég egy napot sem működött, pont ezért került végrehajtás alá (nem nyújtott be adóbevallást), majd számolták fel.

Minden körülmény arra utal, hogy a felszámoló Gaudium Capital Kft. Vályi Attila és az Overdraft Zrt. között szoros összefonódás és előzetes egyeztetés állhat fenn. Erre enged következtetni a pályázat furcsa időzítése: a kiírás szerinti határidő előtt lezárták a tendert, majd gyanús módon pont egy olyan ajánlatot fogadtak el, amely később érkezett, és kedvezőtlenebb volt az enyémnél. Ez a látszólagos összejátszás tette lehetővé, hogy az ingatlant a hitelezők megkárosításával, áron alul játszhassák át a behajtó cégnek.

A felszámoló, Vályi Attila (Gaudium Capital Kft.) gyanús hitelezői kifizetései is kérdéseket vetnek fel. Miközben az én 80 milliós ajánlatomat és elővásárlási jogomat koholt indokokkal (állítólagos „feltételhez kötöttség” miatt) elutasította, addig sietve kifizetett olyan jelzálogjogosultakat, akiknek a követelései megkérdőjelezhetők.

Hogyan kerülhettek a tulajdoni lapra ezek a személyek, és volt-e mögöttük valós pénzmozgás?

·        Kósa György Imre (6 125 000 forint),

·        Dr. Tóth Zoltán Mihályné (20 000 euró),

·        Dr. Nagy Henrik ügyvéd (1 000 000 forint), aki azóta már Thaiföldön él,

·        valamint Láng Tamás Győző, a Láng Sport Kft. tulajdonosa (14 000 000 forint), aki több bírósági tárgyaláson is jelen volt tanúként, így pontosan tudta, hogy az ingatlan tulajdonjoga 2000 óta per alatt áll.

Ezek a hitelezők úgy jegyeztettek be jelzálogot a Lolo-Luna Kft. tulajdoni hányadára, hogy tudták: az ingatlanban 1992 óta egy másik tulajdonostárs él, akinek elővásárlási joga van, és aki semmilyen módon nem felelős a cég tartozásaiért. A felszámoló mégis az ő kifizetésüket tartotta elsődlegesnek, miközben az én - jogszabályon alapuló - elővásárlási nyilatkozatomat egyszerűen lesöpörte az asztalról. Felmerül a gyanú: vajon ez a kör és a felszámoló összejátszottak-e az ingatlan kiürítése és a vételár gyors szétosztása érdekében?

A felszámoló gátlástalanságát mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy a törvényi előírások ellenére semmilyen hivatalos tájékoztatást nem küldött nekem a ház eladásáról. Azt, hogy a fejem fölül eladják az otthonomat, a szomszédomtól tudtam meg - véletlenül. Vajon miért titkolózott a felszámoló? Egyértelműen azért, hogy elrejtse előlem a pályázatot, és az ingatlant „fű alatt”, a társtulajdonos kijátszásával jutassa a behajtó cég tulajdonába.

A felszámoló titkolózása nem egyszeri hiba volt: már 2024 augusztusában megkísérelte az ingatlan eladását a hátam mögött (2024. augusztus 15-én sikertelenül zárult le a pályázat meghirdetése), amiről szintén semmilyen tájékoztatást nem kaptam. Csak a vakszerencsén és a „jóindulatú" szomszédasszonyom „éberségén" múlt, hogy egy peres beadványból értesültem a második, szeptemberi próbálkozásról. A felszámoló tehát módszeresen, többszöri próbálkozással kerülte meg a törvényi értesítési kötelezettségét, hogy az elővásárlási jogomat elszabotálva, titokban játszhassa át az otthonomat a kiválasztott vevőnek.

A Lolo-Luna Kft.-vel volt egy - két ügyvéd által ellenjegyzett - megállapodásunk és szerződésünk, amit a felszámoló felrúgott. Mivel a szerződés rögzítette a használati jogokat és az értékesítés feltételeit, a felszámoló nem tekinthetett volna el ettől. A szerződés figyelmen kívül hagyása szerződésszegés és hűtlen kezelés, mivel a felszámoló tudatosan megkerülte a cég korábbi kötelezettségvállalásait

Az a legfelháborítóbb, hogy a nincstelen erdélyi ügyvezető és a mögötte álló kör úgy jutott tízmilliókhoz a házam eladásából, hogy soha nem volt közük az ingatlanhoz, egy fillért nem költöttek rá, és a tulajdonjoguk egy hamisított, nemzetközi hitelesítés nélküli papíron alapult. Ez nem egyszerű ingatlanügy, hanem egy 25 éve tartó, szervezett csalássorozat utolsó felvonása - mert a házamért harcolni fogok a végsőkig.”